Discussione:
Diesel Volumetrico?
(troppo vecchio per rispondere)
Dr. Pianale
2003-09-17 13:17:00 UTC
Permalink
Ciao a tutti

Una domanda che mi porto dietro dalla germania..... ma perchè non esistono
Diesel con il compressore Volumetrico?

Questione di costi (più del turbo) o motivazioni tecniche?

Ciao
--
Cristian F. (MI,35,143) PULL ANNO IV d.C. dO O (||||)°(||||) O Ob
http://communities.msn.it/IlmondodelDrPianale
Quando un uomo con la TurboNafta incontra un uomo con il TurboBenza,
l'uomo con la TurboNafta è un uomo sverniciato.
8tto
2003-09-17 14:42:29 UTC
Permalink
Post by Dr. Pianale
Questione di costi (più del turbo) o motivazioni tecniche?
Entrambe:sul motore ciclo Otto il volumetrico, a fronte di un
rendimento inferiore, dà luogo ad alcuni vantaggi rispetto al
turbocompressore.
Sul motore diesel questi vantaggi sarebbero presenti in misura assai
minore. Di converso, i difetti dell'applicazione del turbocompressore
sul motore ciclo Otto sono assai attenuati sul motore a ciclo Diesel,
soprattutto per la mancanza della farfalla, che riduce i problemi di
lag e rende inutili le varie pop-off e complicazioni simili.
Oltretutto il rendimento in un motore diesel aumenta, grazie
all'adozione del turbo, mentre diminuirebbe con il volumetrico.
Considerato che il diesel è un motore ottimo per risparmiare e quindi
inquinare meno, mettere un volumetrico apparrebbe come un controsenso.
Esattamente come produrre un diesel di elevata potenza specifica.
Marcello Ferrari
2003-09-17 21:08:38 UTC
Permalink
Post by 8tto
Entrambe:sul motore ciclo Otto il volumetrico, a fronte di un
rendimento inferiore, dà luogo ad alcuni vantaggi rispetto al
turbocompressore.
E perche' nei benzina e' stato quasi scartato il volumetrico?
Quali sono le differenze tra due motori sovralimentati con
questi due tipi di compressori? Il kompressor della mercedes
e' volumetrico?
Ciao by Ferro

Sapevate che AMG mette il volumetrico dove c'e' posto (V8 molto
piatti) e il tubocompressore dove c'e' poco posto (V12)...
--
AMD Thoroughbred Watercooled 2400+ 768mb 93gb
Volvo 850 2l Red Brake Blu Neon
Sintesi X-Wing Black Devil Manitou
Tungsten T 144Mhz + SonyEricsson T68i
8tto
2003-09-18 06:55:53 UTC
Permalink
Post by Marcello Ferrari
E perche' nei benzina e' stato quasi scartato il volumetrico?
Principalmente perchè è più costoso e per problemi di rendimento.
Il fatto è questo, il turbo, sfruttando energia che andrebbe
massimamente buttata via dalla marmitta, intrinsecamente aumenta il
rendimento di qualsiasi motore. Sul motore Diesel la cosa è evidente,
sul ciclo Otto è inficiata dalla necessità di ridurre il rapporto di
compressione per evitare la detonazione. La conseguenza è che da
aspirato il motore vede notevolmente peggiorato il proprio rendimento.
Dato che a un motore turbo di elevata potenza viene per il 95% del
tempo richiesta una potenza tutto sommato modesta... il risultato è un
consumo troppo elevato nelle normali condizioni di utilizzo.
Paradossalmente il turbo sul motore a benzina ha senso su motori
piccoli, in cui viene sfruttato sistematicamente: ad esempio il
rendimento del motore Smart è ottimo.

Il compressore volumetrico invece, per funzionare, assorbe potenza dal
motore. E' quindi comunque e sempre una soluzione peggiorativa
rispetto al sistema più naturale per far aspirare più aria al motore,
ovvero aumentare la cilindrata.
Post by Marcello Ferrari
Quali sono le differenze tra due motori sovralimentati con
questi due tipi di compressori? Il kompressor della mercedes
e' volumetrico?
Sì, il Kompressor è un volumetrico. Lo scopo principale è quello di
dare un po' di coppia in basso a un motore che altrimenti avrebbe un
comportamento troppo "appuntito". Il grosso vantaggio del Mercedes
Kompressor è che può essere bypassato e disinserito quando non serve.
Non ha quindi il rendimento osceno dei motori col volumetrico sempre
inserito e raggiunge un rendimento simile a quello di un motore
turbocompresso.
Post by Marcello Ferrari
Sapevate che AMG mette il volumetrico dove c'e' posto (V8 molto
piatti) e il tubocompressore dove c'e' poco posto (V12)...
Non lo sapevo ma non mi stupisce.
Un conto è progettare un motore di serie, dove occorre scendere a
pesanti compromessi coi costi e coi rendimenti. Un conto è allestire
serie speciali dove i costi interessano poco e i consumi ancor meno.
--
8tto (32,175,MI)
Citroen ZX 1.4GPL '96 & Dyane 6 '78
VW 1303 Cabriolet '79
Morini Coguaro 350 '89 - KTM 125GS '76 (rotto)
Maury
2003-09-21 19:48:59 UTC
Permalink
Post by 8tto
Il grosso vantaggio del Mercedes
Kompressor è che può essere bypassato e disinserito quando non serve.
Mi sapresti dire come e quando funziona questo sistema di bypass?


--
Maury
(26,75,35,TO)
Fiesta portapacchi & CRG 100 valvola driver

"Quando un uomo apre la porta dell'auto
a una donna una delle due è nuova"
*Mauro*
2003-09-19 18:25:49 UTC
Permalink
Aggiungerei solo che storicamente sono esistiti i diesel con
sovralimentazione volumetrica.

I grandi diesel per installazioni fisse e navali, in genere a due tempi a
semplice o doppio effetto, hanno una pompa di lavaggio e sovralimentazione
che, nel passato, era spesso volumetrica, magari a pistoni.
Penso pero' che in questi motori la funzione di lavaggio fosse solitamente
preponderante rispetto a quella di sovralimentazione.
Molti vecchi motori fatti cosi' lavorano ancora onorevolmente, dopo molte
decine, quando non centinaia, di migliaia di ore di funzionamento.
I motori moderni invece usano tutti, per quanto ne so, la sovralimentazione
(e lavaggio) con turbocompressori, anche nell'ottica del raggiungimento di
potenze specifiche e rendimenti piu' elevati, nonche' di ingombri piu'
contenuti.
Per l'avviamento, considerato che il rapporto di compressione puo' essere
scarso e/o il lavaggio insufficiente, ci sono generalmente dei compressori
ausiliari elettrici.

Ciao!
--
*Mauro* (34, 55 (or 75) ,Ba)
AX 11 TZX & Fiesta Zetec 1.2
***@tiscalinet.it
(sorry, antispam measure:
remove numbers please!)
Crononauta
2003-09-17 21:39:02 UTC
Permalink
Post by Dr. Pianale
Una domanda che mi porto dietro dalla germania..... ma perchè non esistono
Diesel con il compressore Volumetrico?
Questione di costi (più del turbo) o motivazioni tecniche?
Così a naso secondo me è perché il volumetrico offre una pressione
direttamente proporzionale al regime di rotazione, fino ad un certo
punto dove il compressore raggiunge il suo limite volumetrico e non
riesce a pompare più aria per limiti di aspirazione (insomma mi pare che
il discorso fosse che vi è un limite all'aria che può aspirare, e questo
limita forzatamente quella che può poi pompare dentro ai cilindri!).

In pratica, è ottimale per aumentare la spinta ai bassi regimi, mentre
risulta insufficiente a regimi molto bassi (poca velocità e poca
pressione) e diventa addirittura perdente ai regimi alti, laddove
raggiunge il suo limite di portata e diventa solo un freno per il
motore.

Che è esattamente l'opposto di quello che serve a un diesel, che gode di
suo di una buona coppia ai regimi medi, e ha bisogno di qualcosa che gli
permetta di "allungare" fino a regimi - proporzionalmente - medio alti.
Cosa che è stata la "rinascita" del diesel come motorizzazione per usi
turistici, visto che prima dei turbodiesel a più di 3000-3500 giri
raramente se non mai un diesel andava.

L'ideale assoluto, e non a caso era la soluzione della Delta S4, era la
doppia compressione mediate un volumetrico e un turbo. Il volumetrico
offre pressione nella ripresa dai regimi medio-bassi, laddove il turbo
manifesta il caratteristico ritardo di risposta. Il turbo a questo punto
può essere ancora più grande fregandosene del ritardo (tanto finché non
interviene ci pensa il volumetrico a spingere), poi quando il turbo
prende pressione... che ti ferma più??? :-O

E in effetti erano mostri da 500 CV :-O

Mi ricordo un servizio di Walter Rohrl che spiegava come era la guida
delle gruppo B... in pratica diceva che occorreva un'attenzione estrema
perché bastava variare di un niente la pressione sul gas per passare in
pochi istanti da 180 a oltre 200 all'ora ====8-O
(e notare che erano auto da _rally_ che giravano su strade che per una
persona "umana" già a 60 all'ora sarebbero impegnative :-O ).
--
Massimo Bacilieri AKA Crononauta
ICQ:4005815
8tto
2003-09-18 07:25:37 UTC
Permalink
Post by Crononauta
Così a naso secondo me è perché il volumetrico offre una pressione
direttamente proporzionale al regime di rotazione, fino ad un certo
punto dove il compressore raggiunge il suo limite volumetrico e non
riesce a pompare più aria per limiti di aspirazione (insomma mi pare che
il discorso fosse che vi è un limite all'aria che può aspirare, e questo
limita forzatamente quella che può poi pompare dentro ai cilindri!).
Sì, infatti più che altro bisognerebbe dire che il volumetrico ha un
limite di portata, che diventa assolutamente insufficiente agli alti
regimi.
Per aumentare la portata su un motore turbo basta installare un gruppo
di sovralimentazione più grosso, a parte un aumento del turbo lag non
ci sono particolari controindicazioni.
Un volumetrico più grosso invece peggiorerebbe il già pessimo
rendimento, in quanto la potenza assorbita aumenterebbe notevolmente.
Post by Crononauta
In pratica, è ottimale per aumentare la spinta ai bassi regimi, mentre
risulta insufficiente a regimi molto bassi (poca velocità e poca
pressione) e diventa addirittura perdente ai regimi alti, laddove
raggiunge il suo limite di portata e diventa solo un freno per il
motore.
Esattamente. E infatti sulla Mercedes Kompressor, che ha un
intelligentissimo sistema di bypass e di stacco meccanico del
compressore, viene utilizzato solo ai regimi intermedi. In questo modo
si riesce a ottenere un diagramma di coppia assai godibile anche da un
motore con potenza specifica relativamente elevata, senza aumentare
troppo i consumi. Oltretutto il rapporto di compressione da aspirato
viene in questo modo diminuito in misura inferiore, dato che nelle
situazioni critiche per la detonazione il motore gira comunque da
aspirato.
Post by Crononauta
Che è esattamente l'opposto di quello che serve a un diesel, che gode di
suo di una buona coppia ai regimi medi, e ha bisogno di qualcosa che gli
permetta di "allungare" fino a regimi - proporzionalmente - medio alti.
Non sono d'accordo... mai provato un diesel con la turbina rotta? Ad
alto (si fa per dire) regime qualcosa riesce ancora a dare, mentre è
completamente morto ai regimi intermedi, proprio quelli in cui la
coppia viene oltremodo incrementata dal "soffio" della turbina.
Post by Crononauta
Cosa che è stata la "rinascita" del diesel come motorizzazione per usi
turistici, visto che prima dei turbodiesel a più di 3000-3500 giri
raramente se non mai un diesel andava.
Non è vero! Tutti i motori aspirati degli anni 80 avevano la potenza
max intorno ai 5000 giri, mentre ora difficilmente il regime di
potenza massima supera i 4000.
Il volumetrico sul diesel è un controsenso perchè non porterebbe
grossi vantaggi in termini di diagramma di coppia, mentre sarebbe
disastroso per quel che riguarda i consumi. Non dimentichiamoci che il
diesel non ha la farfalla e quindi è naturalmente "adatto" al
turbocompressore, presentando minori problemi di lag, minori
variazioni di pressione (assenza di colpi di ariete) e regime termico
più costante e meno stressante.
Prova è che una turbina per motore diesel su un motore a benzina dura
pochi minuti. Quando ancora lavoravo nella preparazione delle
fuoristrada per raid, avevamo provato a installare la turbina della
Croma id sul nostro solito motore Mitsubishi 2600. Motivo della
scelta? All'epoca era l'unica a geometria variabile e volevamo provare
a limitare il lag del motore, evento assai infausto nella guida in
fuoristrada. Il motore andava veramente benissimo, peccato che la
prima turbina sia durata poco più di un'ora. Pensando fosse un caso
sfigato (oltretutto era usata) ne abbiamo presa una nuova, che è
durata ancor meno della precedente.
Post by Crononauta
L'ideale assoluto, e non a caso era la soluzione della Delta S4, era la
doppia compressione mediate un volumetrico e un turbo. Il volumetrico
offre pressione nella ripresa dai regimi medio-bassi, laddove il turbo
manifesta il caratteristico ritardo di risposta. Il turbo a questo punto
può essere ancora più grande fregandosene del ritardo (tanto finché non
interviene ci pensa il volumetrico a spingere), poi quando il turbo
prende pressione... che ti ferma più??? :-O
Nessuno, indubbiamente! Però stai parlando di motori prestazionali,
quindi escludi completamente il discorso diesel. Ovvio che la massima
espressione in termini di rapporto potenza erogata/peso propulsore si
è palesata con i 1500 turbo della formula 1...
Però considera che, come diceva l'amico Caurghi, in quel caso avevi un
80% del lavoro fatto dalla turbina. Nel senso che il motore a pistoni
era un accrocchio fatto per far funzionare la turbina, non viceversa.
Su un'auto da rally, nella quale serve anche un po' di sfruttabilità,
come giustamente dici tu basta aggiungere anche il volumetrico e sei a
cavallo.
Parlando di motori di serie però...
L'aggiunta di un turbo su un motore diesel è obbligatoria, sarebbe un
controsenso un motore diesel aspirato.
Su un motore a benzina può essere una buona soluzione per motori molto
piccoli ed economici.
Il volumetrico è un non senso.
In tutti i casi, per motori a ciclo Otto di elevata potenza, l'unica
soluzione intelligente è aumentare la cilindrata.
Post by Crononauta
Mi ricordo un servizio di Walter Rohrl che spiegava come era la guida
delle gruppo B... in pratica diceva che occorreva un'attenzione estrema
perché bastava variare di un niente la pressione sul gas per passare in
pochi istanti da 180 a oltre 200 all'ora ====8-O
'Mbe??? Anche sulla ZX.... :-p
Post by Crononauta
(e notare che erano auto da _rally_ che giravano su strade che per una
persona "umana" già a 60 all'ora sarebbero impegnative :-O ).
Questo è il bello! Nella mia vita passata sono stato in auto con
piloti da rally, i quali facevano tranquillamente e in tutta sicurezza
cose che io non ho il coraggio nemmeno di provare con un simulatore.
--
8tto (32,175,MI)
Citroen ZX 1.4GPL '96 & Dyane 6 '78
VW 1303 Cabriolet '79
Morini Coguaro 350 '89 - KTM 125GS '76 (rotto)
Maury
2003-09-21 19:49:00 UTC
Permalink
Post by Crononauta
Mi ricordo un servizio di Walter Rohrl che spiegava come era la guida
delle gruppo B... in pratica diceva che occorreva un'attenzione estrema
perché bastava variare di un niente la pressione sul gas per passare in
pochi istanti da 180 a oltre 200 all'ora ====8-O
Io invece ricordo un (grande) Miky Biasion in vena di scherzare,
che paragonava il guidare la sua Lancia al portare una scopa dal
manico in equilibrio su una mano. In pratica, tu scegli più o meno la
direzione, ma poi è lei che guida e tu cerchi solo più di correggere!
:-))


--
Maury
(26,75,35,TO)
Fiesta portapacchi & CRG 100 valvola driver

"Quando un uomo apre la porta dell'auto
a una donna una delle due è nuova"

Loading...